В связи с дискуссией, развернувшиейся на страницах сообщества random9a, о способах художественного осмысления мира, о методах художественного мышления в нынешнем времени, вспомнился полуанекдотичный случай из собственной практики.
Так случилось, что позвали меня в этом году (вот уж не думал после прошлогодней защиты с явно  выраженным воинственным непониманием некоторых членов ГАКа специфики художественного, дизайнерского мышления, что это произойдет и ныне...) преседательствовать на ГАКе вновь при защите дипломных проектов и работ в ВУЗе, совершенно не свойственного для меня профиля, сугубо технической проф. ориентации, но с некоторым уклоном все же в художественность на специальность "Художественная обработка металла".
После некоторого колебания и сомнений, помятуя прошлогодний не особенно удачный жизненный свой опыт общения с "инопланетным разумом", я все же согласился, ибо ВУЗ вполне уважаемый, крупый, с многочисленными регалиями и вполне заслуженным авторитетом в области прикладной науки (на... некоторых специальностях) с целью подсмотреть что то умное, инжеренерно высокотехнологичное-современное и с пользой для себя или моих подопечных впоследствии применить.
И что же? Да опять же, снова, на те же самые грабли... Но это уж как то полбеды, агрессивная воинственность сбивается легко и все вскорости наладилось, комиссия отработала вполне добросовестно (если не учитывать некоторых шерохотовастостей в орг. вопросах), оценки были благополучно поставлены, дипломы были подписаны, и прочее... если бы не одна деталь, которая, как говорится зацепила. Опять зацепила, как и в прошлом году...
Был в составе ГАКа вновь один из ее членов, руководитель нескольких диплопных работ, в давнишнем очень прошлом защитивший кандидатскую на тему "Композиция в искусстве". Как ему, представителю точного знания, это удалось сделать, не знаю, хотя могу и догадываться.
Впрочем, дело вовсе не в этом. А в том, что сей "холодный" профессор с необыкновенной страстностью доказывал вновь (второй год подряд) собственной выпечки постулат о Законах композиции(!?!?), к месту и не к месту яростно допрашивавший бедных защищающихся о видах симметрии и о роли орнамента в композиционной организации представленного на защиту материала. Бедняги... Те, кто вызубрил наизусть его определения, дотошно списанные из справочников о математической симметрии, не смотря на антивкусье, кич, инженерно технологическую глупость в современных условиях... своих разработок, для тех сей многоуважаемый член требовал пятерок. Те же, у кого не хватило, в силу естественного волнения или же... художественной отваги, самоуважения к себе, ко времени в конце концов, смелости не повторять, подобно попугаю, очевидную околесицу, тем от имени КОМПОЗИЦИОННЫХ ЗАКОНОВ (!) предлагались оценки самого низкого достинства, невзирая на вообщем то вполне художественно состоявшиеся вещи. Не без ошибок, но тем не менее, вещи.
Роль Учителя, Проводника и Наставника в мире потенциального Знания очевидна. Но я не об этом все же хочу сказать. Не хочу говорить и о псевдо науке, обряженной в тогу признаков Знания и попирающей своей тяжелой мантией все проявления инакомыслия. В этой области и без меня найдется немало умных голов, знающих предмет, что называется, изнутри. А хочу я сам себе себе задать вопрос...

А какой бы Вы задали сами себе вопрос?